Dopo oltre 8 anni di silenzio mediatico il governo Berlusconi torna all’attacco dell’articolo 18. Stavolta, però, non sceglie lo scontro frontale con i sindacati, ma più cautamente inserisce le norme che tentano di scalfire lo Statuto dei lavoratori nelle pieghe più nascoste del decreto sul lavoro, appena approvato dalla commissione della Camera. A lanciare l’allarme e' stata la Cgil, con una nota diramata in settimana ai tecnici del settore.

---

Il ddl sul lavoro
L'allarme lanciato dal Pd

---

Nonostante la poca pubblicità in proposito, infatti, il provvedimento contenuto nell’articolo 65 del ddl 1441-quater, stabilisce che il magistrato dovrà tenere conto delle 'tipizzazioni' della giusta causa e del giustificato motivo contenute sia nei contratti collettivi sia nei contratti individuali di lavoro stipulati davanti alle cosiddette 'commissioni di certificazione'. E, nel definire le conseguenze da riconnettere al procedimento, il giudice dovrà tenere conto degli elementi e dei parametri fissati dai vari contratti (anche individuali), ma dovra' tenere presente anche 'le dimensioni e le condizioni dell'attivita' esercitata dal datore di lavoro, l'anzianita' e le condizioni del lavoratore, nonché il comportamento delle parti anche prima del licenziamento'.

In parole povere, se il ddl dovesse essere convertito in legge, la reintegrazione del posto di lavoro garantita dall’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori verrebbe sostituita da un risarcimento danni. Per di più si tratterebbe di una reintegrazione a 'fisarmonica' e il giudice sarebbe vincolato a quanto stabiliscono i contratti individuali anche se prevedono cose differenti rispetto a quelli collettivi. In caso di licenziamento per 'riduzione del personale', tra l’altro, sarà impossibile presentare ricorso perché il termine fissato nel ddl per farlo è di 120 giorni: esattamente lo stesso tempo che ci vuole per sapere se la riduzione del personale sia o meno la vera causa di licenziamento. Secondo l'avvocato del lavoro Bruno Cossu si tratta di un attacco esplicito all'articolo 18. 'In piu' - aggiunge Cossu– emerge una sorta di intolleranza nei confronti dei magistrati che non potranno più fare un controllo di legalità'. Anche perché si 'mettono in discussione dei diritti dei lavoratori costituzionalmente rilevanti' che invece, secondo la Consulta, neanche il legislatore potrebbe 'toccare'.

Ma c’è molto di più. Il disegno di legge del governo prevede infatti che si possano inserire nei contratti collettivi anche delle clausole compromissorie che stabiliscano, in caso di controversia, di rivolgersi ai collegi arbitrali anche se c'è solo 'il consenso tacito dei soggetti interessati'. E’ proprio questo l’aspetto che più preoccupa il professor Massimo Roccella, ordinario di Diritto del lavoro dell’Università di Torino. Il giuslavorista, intervistato da Radio Articolo 1, ritiene che “la maggior parte delle norme contenute nel ddl sono di tipo propagandistico, mentre a parte più pericolosa è quella proprio relativa all’arbitrato'. Si potrebbe infatti determinare che il lavoratore, nel momento della stipula del contratto, sia posto di fronte all’alternativa se essere assunto o meno, a condizione di accettare o no l’arbitrato e finisca per accettarlo, rinunciando sin dall’inizio alla possibilità di ricorrere ad un giudice del lavoro. 'Ci troveremmo di fronte –continua Roccella - ad una sorta di arbitrato obbligatorio: verrebbe meno il principio dell’inderogabilità della norma giuslavoristica e si precluderebbe sin dall’inizio la possibilità di rivolgersi ad un giudice del lavoro”. Per tutti questi motivi il professor Roccella afferma che “quella norma deve essere assolutamente cassata dal Parlamento”.

Tutti i contenuti della community

Pubblica i tuoi contenuti su Rassegna.it